Weblog
TBS-kliniek aansprakelijk voor schade werknemer door geweld TBS-er
De Hoge raad heeft op 11-11-2011 een duidelijke uitspraak gedaan in een zaak waar de zorgplicht van de werkgever voor haar personeel ter discussie stond. Hieronder treft u een samenvatting aan van het arrest met een duidelijke toelichting. Bron: nieuwsdienst Hoge Raad
Korte samenvatting van de uitspraak
Tegen de werknemer van een tbs-instelling is geweld gepleegd door een tbs-patiënt. De tbs-instelling is aansprakelijk voor het arbeidsongeval dat deze werknemer is overkomen. De tbs-instelling had in deze procedure moeten aantonen dat zij alle veiligheidsmaatregelen heeft getroffen om de werknemer te beschermen tegen het gevaar dat inherent is aan het werken met een delict-gevaarlijke tbs-er. Dat heeft zij niet gedaan.
Achtergrond
Een werknemer was als socio-therapeut in loondienst werkzaam in een tbs-instelling. Tijdens zijn werkzaamheden is hij door een delict-gevaarlijke tbs-patiënt vastgepakt en meermalen met kracht geslagen, onder meer op zijn hoofd. De werknemer heeft hierdoor lichamelijk letsel opgelopen en is volledig arbeidsongeschikt verklaard. De werknemer heeft de tbs-instelling aansprakelijk gesteld voor het hem overkomen arbeidsongeval en schadevergoeding gevorderd.
Nadere informatie over aansprakelijkheid werkgever
Een werkgever is aansprakelijk voor een arbeidsongeval dat een werknemer in de uitoefening van zijn werk overkomt als de werkgever zijn zorgplicht niet is nagekomen (art. 7:658 Burgerlijk Wetboek). De werkgever moet aantonen dat hij alle veiligheidsmaatregelen heeft getroffen die redelijkerwijs nodig zijn om schade als gevolg van een arbeidsongeval te voorkomen. Is de werkgever tekortgeschoten in zijn zorgplicht, dan moet hij de werknemer alle schade als gevolg van het arbeidsongeval vergoeden.
De Hoge Raad heeft eerder beslist dat een werkgever verplicht is te zorgen voor een behoorlijke verzekering voor schade die werknemers in de uitoefening van hun werk zouden kunnen lijden als gevolg van een verkeersongeval. Dat berust op goed werkgeverschap (art. 7:611 Burgerlijk Wetboek). De werkgever is dan verplicht tot vergoeding van het bedrag dat door zo’n verzekering zou zijn gedekt. In deze zaak speelt de vraag of die verzekeringsplicht ook geldt voor een tbs-instelling voor schade die het gevolg is van een door een tbs-patiënt tegen de werknemer gepleegd geweldsdelict.
De procedure bij kantonrechter en hof
De kantonrechter te Venlo heeft op 28 februari 2007 de vordering van de werknemer tot schadevergoeding afgewezen. Volgens de kantonrechter valt de tbs-instelling in dit geval geen verwijt te maken omdat niet voorzienbaar was dat de tbs-er gewelddadig zou worden.
In het door de werknemer ingestelde hoger beroep heeft het hof te Den Bosch op 6 juli 2010 (LJN BN0734) beslist dat de tbs-instelling aan haar zorgplicht heeft voldaan. De tbs-instelling is dus niet aansprakelijk (op grond van art. 7:658 BW) en hoeft geen volledige schadevergoeding te betalen.
Volgens het hof had de tbs-instelling wel een verzekering moeten hebben voor de risico’s die de werknemers lopen voor geweldsdelicten van tbs-ers. De verzekeringsplicht die de Hoge Raad voor verkeersongevallen heeft aangenomen (op grond van art. 7:611 BW), zou volgens het hof ook voor deze gevallen moeten gelden.
De procedure bij de Hoge Raad
Tegen de uitspraak van het hof in Den Bosch van 6 juli 2010 hebben zowel de tbs-instelling als de werknemer cassatie ingesteld bij de Hoge Raad.
De tbs-instelling stelt dat zij niet verplicht is te zorgen voor een verzekering van haar personeel tegen de risico’s van geweldpleging door tbs-ers.
De werknemer stelt dat de tbs-instelling haar zorgplicht wel heeft geschonden en alle schade als gevolg van het arbeidsongeval moet vergoeden.
De advocaat-generaal mr. J. Spier heeft op 12 augustus 2011 de Hoge Raad geadviseerd de uitspraak van het hof te vernietigen.
Uitspraak van de Hoge Raad
Tegen de werknemer van een tbs-instelling is geweld gepleegd door een tbs-patiënt. Volgens de Hoge Raad is de tbs-instelling aansprakelijk voor het arbeidsongeval dat de werknemer is overkomen. De tbs-instelling had in deze procedure moeten aantonen dat zij alle veiligheidsmaatregelen heeft getroffen om de werknemer te beschermen tegen het gevaar dat inherent is aan het werken met een delict-gevaarlijke tbs-er. Dat heeft zij niet gedaan. Daarom moet de tbs-instelling alle schade vergoeden. De uitspraak van het hof wordt vernietigd en het hof in Arnhem moet nog oordelen over de hoogte van de schadevergoeding.
De tbs-instelling is overigens niet verplicht te zorgen voor een verzekering tegen de risico’s van geweldpleging door een tbs-er tegen een werknemer. Zo’n verzekeringsverplichting (op grond van art. 7:611 BW) geldt alleen bij verkeersongevallen die werknemers in hun werk overkomen. Hier gaat het om een ongeval op de werkplek. Dan gelden de regels over de zorgplicht van de werkgever (art. 7:658 BW).
Gevolgen van deze uitspraak
De aansprakelijkheid van de tbs-instelling voor het aan de werknemer overkomen arbeidsongeval staat vast. Het hof in Arnhem moet nog beslissen over de hoogte van de schadevergoeding die de werknemer krijgt.
Recente blogposts
Ga nooit alleen het gesprek aan over letselschade
13 mei 2012Enkele weken geleden werd bekend dat voor het eerst sinds 2003 het aantal dodelijke slachtoffers in het verkeer in Nederland is gestegen. Vielen er in 2010 640 dodelijke slachtoffers, in 2011 is d…
Bedrijfsongevallen met ZZP-ers
13 april 2012Werknemers zijn goed beschermd tegen de gevolgen van een ongeval op het werk. In artikel 7:658 BW is deze vorm van aansprakelijkheid geregeld. Kort gezegd komt het erop neer dat de werkgever verpl…
Ongevallen tijdens (school)reisjes
19 maart 2012Afgelopen week werd het nieuws beheerst door het verschrikkelijke ongeval van de bus met Belgische en Nederlandse kinderen in Zwitserland. Veel vaders en moeders hebben wel eens staan wachte…
Koolmonoxide en letselschade
13 februari 2012Koolmonoxide is een sluipmoordenaar. Het gas is geurloos, waardoor het vaak laat wordt ontdekt. Met soms fatale gevolgen. Denk aan het kerstdrama in Meppel in 2010 of begin dit jaar weer in Huizen…
Social Media en Letselschade
18 januari 2012Social Media, zoals facebook, hyves, twitter en linkedin worden door steeds meer mensen gebruikt. Het aanhalen en onderhouden van contacten, het delen met ‘de wereld’ wat je bezighoudt, voor veel …
Archief
2012
2011
- december
- Oogartsen willen verbod op vuurwerk
- 130 Km/uur. Vloek of zegen?
- november
- Werkgevers hebben ook rechten!
- TBS-kliniek aansprakelijk voor schade werknemer door geweld TBS-er
- oktober
- Maagverkleiningen
- september
- Opgevoerd of geen rijbewijs? Dan niet verzekerd!
- augustus
- Vakantie, watersport en letselschade
- juli
- Voetbalstadion FC Twente stort in. Wat nu?
- juni
- Een product met een gebrek
- mei
- De schuldloze derde
- april
- Letselschade bij sport en spel
- maart
- Rechtsbijstandverzekering scoort slecht
- februari
- Vastgelopen dossiers
- januari
- Gladheid en aansprakelijkheid
2010
- december
- Gladheid en vuurwerk
- november
- Modder op de weg
- oktober
- Hangmatarrest
- september
- Arbeidsdeskundige
- augustus
- Kwetsbaarheid wettelijk beschermd!
- juli
- De Schadeverzekering voor Inzittenden
- juni
- Letselschade in de zomervakantie
- mei
- Sauna en kelderluik
- april
- Medische misssers
- maart
- Een nieuw rijbewijs voor bromfiets en brommobiel
- februari
- Letselschade in perspectief
- januari
- Schimmige praktijken en geheime afspraken
2009
- december
- Letselschade door huis-, tuin- en keukensituaties
- november
- Doorgereden na een ongeval? En dan?
- oktober
- Verkeersstrafrecht
- september
- No Cure No Pay bij letselschade
- augustus
- De grenzen aan shockschade
- juli
- Van fietslol naar fietsleed
- juni
- Doing Business in de kredietcrisis
- mei
- Medische missers
- april
- Verhuizende zusjes
- maart
- Ongevallen in het openbaar vervoer
- februari
- Letselschade en de kredietcrisis
- januari
- Kaf tussen het koren in letselschadeland




