Juridische hulp nodig? Neem contact met ons op.

Mijn dossier.

Fietsen zonder helm en het recht op schadevergoeding?

Het is een uitspraak waar fietsliefhebbers in Duitsland met spanning naar hebben uitgekeken. De hoogste Duitse rechter moest zich uitspreken over de vraag of een fietser die geen helm draagt voor een deel van de medische kosten moet opdraaien na een ongeluk waaraan hij of zij geen schuld heeft.

Ongeluk fietser zonder helm

Het is een beeld dat veel fietsers vrezen. Een Duitse fysiotherapeute fietst in 2011 zonder helm naar haar werk. Opeens zwiept vlak voor haar een autodeur open, de fysiotherapeute fiets er vol tegen aan. Ze slaat met haar achterhoofd tegen het asfalt. Een tweevoudige schedelbreuk, diverse bloedingen en hersenbeschadiging zijn het gevolg.

De schuldvraag

Over de schuldvraag bestond geen twijfel. De bestuurder van de auto had niet opgelet. Toch wilde de verzekeraar van de bestuurder slechts de helft van de letselschade betalen. De fysiotherapeute was volgens de verzekeraar medeschuldig aan de ernstige gevolgen van het ongeval, omdat ze geen helm had gedragen.

Moet het slachtoffer betalen

Tot ieders verrassing oordeelde een lagere rechter dat weliswaar niet de helft, maar wel 20% van de letselschade voor rekening van het slachtoffer moest komen. Een verstandige fietser draagt een helm om schade bij een ongeval te verkleinen, luidde het oordeel.

Felle discussie

Wat volgde was een verhitte discussie bij onze oosterburen over het nut van een fietshelm en de juridische gevolgen wanneer deze niet wordt gedragen en daardoor de schade toeneemt.

Wel of geen helm

De verwachting is dat met een helmplicht het aantal gewonden onder fietsers flink zal dalen. In Australië is na invoering van de helmplicht het aantal gewonde fietsers al met 40% afgenomen. Maar een ander effect van de helmplicht was, dat het totale aantal fietsers met 30% is afgenomen. Door de helm werd fietsen minder populair en daardoor werd de gezondheid van de bevolking als geheel slechter. Een ander nadelig gevolg: mensen gingen meer rijden met de auto, waardoor een grotere milieubelasting ontstond.

Helm als persoonlijke keuze

Bij ernstige ongelukken met fietsers is in de meeste gevallen de automobilist schuldig. Het aanleggen van gescheiden fietspaden is in het algemeen een veel betere methode om de veiligheid te verhogen dan het verplicht stellen van een helm. Dat neemt niet weg dat het dragen van een helm als persoonlijke keuze zeker niet zinloos is.

Automobilist betaalt alles

En in Duitsland? De hoogste rechter oordeelde dat de verzekeraar van de automobilist alle letselschade moest betalen. Een beroep op eigen schuld werd niet gehonoreerd.

Verwante informatie

Verwante diensten

Contact

Laat u altijd goed (juridisch) adviseren over letselschade. Voor meer informatie neemt u contact op met Wolthers Jagersma advocaten


klant aan het woord

  • Wat valt er allemaal onder letselschade en hoe krijg je waar je recht op hebt.

    Joyce (19), student

  • Blij dat ik tijdig advies heb ingewonnen.
    Zo hoefde ik niet alleen met de verzekeraar om tafel.

    Monique (55), verpleegkundige

  • De verzekeraar wilde mijn schade afkopen met 15.000 Euro.
    En ik maar denken dat dat redelijk was...

    Arjan (28), ondernemer

Blijf op de hoogte en meld je aan voor onze nieuwsbrief

sitemap | contact | privacy | web applicaties dotsolutions